Chicos:
Ante las consultas reazlizadas por varios de uds. me queda la duda acerca de la recepcion de mi mail anterior, por lo cual les envio nuevamente el recoradtorio de lo que deben preparar para el martes 15. El autor principal que trabajaremos es MALINOWSKI, Bronislav: "Los argonautas del Pacifico Occidental. Pags 19 a 42; y realizar la guia de lectura N° 6 para trabajar en clase.-
Saludos
Mariela S. Flores.
Psicóloga
Enviado desde mi BlackBerry® de Claro Argentina
lunes, 14 de mayo de 2012
miércoles, 9 de mayo de 2012
Presencial Filosofía
Clase presencial de Fundamentos de Filosofía, con el Prof Maresca.
Viernes 11 de mayo:
De 10 a 12 hs y de 20 a 22 hs.
Sábado 12 de mayo:
De 12 a 14 hs.
Enviado desde mi BlackBerry® de Claro Argentina
Viernes 11 de mayo:
De 10 a 12 hs y de 20 a 22 hs.
Sábado 12 de mayo:
De 12 a 14 hs.
Enviado desde mi BlackBerry® de Claro Argentina
lunes, 7 de mayo de 2012
ANTROPOLOGIA - Susan Wright - Politización de la Cultura
Esta es la guia para leer el texto de Susan Wright, correspondiente al martes 24 de abril.
FUNDAMENTOS DE ANTROPOLOGIA
TP Nº 5: "La politización de la Cultura" de Susan Wright
1) ¿Cuál es el objetivo del trabajo de S. Wright al encarar su trabajo, y cuáles son los condicionantes socio-históricos para fijarse este objetivo?
2) Defina y explique la noción de "politización de la noción de cultura" de S. Wright. Relacione con noción de hegemonía que desarrolla Neufeld.
3) Enumere las características del "viejo concepto de cultura" y las características del llamado "nuevo concepto de cultura. Sintetice en un cuadro comparativo.
4) ¿Cuáles son los usos realizados por los políticos británicos de derecha de la noción de cultura?
5) ¿Cómo usan los gerentes corporativos y las consultoras la noción de cultura?
6) Identifique y explique la noción de cultura puesta en juego en el uso de los políticos británicos, los medios de comunicación, los intereses corporativos, los kayapó.
7) ¿Cuál es el objeto de estudio que se propone desarrollar y cuáles son las razones para su interés?
miércoles, 2 de mayo de 2012
METODOLOGIA - PRACTICO Viernes 04 de mayo
TRABAJO DE METODOLOGIA (Para el Viernes 04-05-12)
El maestro ignorante y Jacques Rancière
En su polémico libro El maestro ignorante Rancière nos ofrece una peculiar mirada sobre la enseñanza, la educación y la igualdad. Partiendo de la ilustración de la figura de Joseph Jacotot y de su extraordinaria aventura intelectual , pone en cuestión la valoración tradicional de los objetivos característicos del dispositivo educacional moderno.
Rancière nos presenta a Jacotot: profesor de retórica, abogado, artillero del ejército de la República, secretario del Ministerio de Guerra, diputado, y una vez en el exilio, lector de literatura francesa en la Universidad de Lovaina . Este colorido personaje supo realizar un curioso descubrimiento: para enseñar no es necesario saber. Semejante descubrimiento va a contra mano de la evidencia sobre la que parecen apoyarse los sistemas educativos: la necesidad del rol explicador. Alguien, ése que sabe, tiene que explicarnos aquello que aún no sabemos. Así, en esa transmisión de conocimientos -que va progresivamente de lo simple a lo complejo- tiene lugar el acto de educar, es decir, la apropiación razonada del saber .
¿Cómo es posible, siendo ésta la estructura de la experiencia educativa, que para enseñar no sea necesario saber? Para Rancière la clave está en la explicación. ¿Qué significa explicar? Explicar es la tarea que adopta un tipo específico de maestro: el maestro que supone que todo alumno necesita de su ayuda para detectar la estructura más simple de los conocimientos. La palabra del maestro tiene que romper "el mutismo de la materia enseñada" , es la encargada de establecer un conjunto de razonamientos que haga comprensibles otros razonamientos, por ejemplo, aquellos que se presentan en un libro, y además, es la responsable de determinar en qué punto la explicación se encuentra en sí misma explicada. Dicho de otro modo, el maestro explicador es aquel que establece una distancia insalvable entre el material enseñado y el sujeto a instruir, a estas alturas, incapaz de aprender por sí mismo .
Para Rancière, y por supuesto para el mentado Jacotot, resulta indispensable invertir la lógica del sistema explicador , porque la incapacidad que el maestro explicador a la vez deposita y encuentra en su alumno, es el espacio donde anida la desigualdad. Aquí es donde Rancière se encuentra con la tradición crítica que venimos refiriendo: identifica a la operación pedagógica con la cristalización de la desigualdad, aunque ésta se desarrolle en nombre de la igualdad. En otras palabras, el dispositivo institucional escolar se encuentra encerrado en una trampa: reproducir las condiciones en las que opera.
El explicador es el que necesita del incapaz como tal. Explicar alguna cosa a alguien, es primero demostrarle que no puede comprenderla por sí mismo. Antes de ser el acto del pedagogo, la explicación es el mito de la pedagogía, la parábola de un mundo dividido en espíritus sabios y espíritus ignorantes, espíritus maduros e inmaduros, capaces e incapaces, inteligentes y estúpidos.
Según lo dicho, el orden explicador es un tipo de orden que en pos de la trasmisión de conocimientos, instituye la desigualdad actual en nombre de una igualdad futura. Poniendo la igualdad como objetivo, establece la desigualdad como dato distintivo de la situación en la que opera. Sobre esta operación anidaba el discurso pedagógico tradicional, pero además, es sobre esta operación que según Rancière también se apoyan las políticas educacionales progresistas: la igualdad siempre es mañana, es un efecto buscado y nunca una evidencia constatable.
Ahora bien, ¿qué tipo de desigualdad es la que aquí se funda? Para Rancière, la concepción explicadora establece un mito pedagógico que divide el mundo: fractura la inteligencia en dos mitades, una inferior y otra superior, una que se maneja según el azar de las percepciones, las costumbres y las necesidades, y otra que se despliega racional y metódicamente. La segunda es la encargada de hacer de los conocimientos objetos asequibles para la primera. El animal tantea a ciegas, el joven educado investiga valiéndose de la ciencia y el sentido común . El hombre embrutecido aplicará entonces su inteligencia a comprender que para lograr aprender necesita que se le dé una explicación.
Si para Rancière la desigualdad adquiere existencia en la diferenciación de las inteligencias, la igualdad hallará cuerpo en su desjerarquización. Esta es la comprobación que realiza Jacotot, ese es el inicio de su aventura. Este profesor se había visto en la compleja situación de enseñar francés a estudiantes flamencos, sin manejar en absoluto el holandés. En principio, nada había entre el maestro y los alumnos que posibilitara el encuentro. Las condiciones estaban dadas para que fuera imposible implementar el recurso de la explicación. Según Rancière, el elemento común, el nexo entre Jacotot y sus estudiantes, fue una edición bilingüe del Telémaco de Fenelón. Con ella, los alumnos aprendieron francés sin que mediara explicación alguna, aunque no por ello, sin maestro. Jacotot había posibilitado el encuentro: un encuentro entre inteligencias. Es en este sentido que Rancière nos habla de igualdad.
El libro -Telémaco u otro- colocado entre las dos inteligencias resume esta comunidad ideal que se inscribe en la materialidad de las cosas. El libro es la igualdad de las inteligencias.
La igualdad se efectiviza, entonces, en el encuentro en torno de un objeto común. Ese encuentro, esa puesta en acto de la igualdad de las inteligencias en una búsqueda compartida es lo que Rancière va a denominar verificación de la igualdad. Esta verificación no se realiza en la determinación de un recorrido a realizar para alcanzar la igualdad. Por el contrario, la igualdad se practica.
Este es el diagnóstico que Rancière nos ofrece. Si enseñar se reduce a explicar, todo dispositivo de enseñanza será un dispositivo embrutecedor, amplificador de la desigualdad, que impondrá la subordinación de una inteligencia a otra, obstaculizando toda emancipación. Así, la que él designa como sociedad pedagogizada encontrará su mejor expresión en aquel orden social que vive y se reproduce en el hiato que declara combatir. La explicación no sólo es un mecanismo de embrutecimiento que se da en las relaciones pedagógicas, sino más bien, la estructuración misma del orden social. Una vez más, entonces, la educación y sus rasgos se manifiestan como mapas o claves de la realidad social.
Quien coloca la igualdad como el fin a conseguir a partir de una situación desigualitaria la coloca de hecho en el infinito. La igualdad nunca viene después, como un resultado a alcanzar. Ella debe estar siempre adelante. La misma desigualdad social la supone: el que obedece una orden debe ya, en primer lugar, comprender que debe obedecerla. Debe ser el igual de su maestro para someterse a él. No hay ignorante que no sepa una multitud de cosas y es sobre ese saber, sobre esa capacidad en acto, sobre el que toda enseñanza debe fundarse. Instruir puede entonces significar dos cosas exactamente opuestas: confirmar una incapacidad en el acto mismo que se pretende reducirla o, a la inversa, forzar una capacidad, que se ignora o niega, a reconocerse y a desarrollar todas las consecuencias de ese reconocimiento. El primer acto se llama embrutecimiento, el segundo emancipación.
Actividades de Lectura y Escritura
1. ¿Qué representa para Ustedes el MAESTRO?
2. Sinteticen en una Frase la idea central que sostiene este artículo. Luego, enumeren los argumentos que sirven para fundamentarla.
3. Redacten una pequeña conclusión comparando el significado que Ustedes otorgan al MAESTRO con la idea central del texto.
El maestro ignorante y Jacques Rancière
En su polémico libro El maestro ignorante Rancière nos ofrece una peculiar mirada sobre la enseñanza, la educación y la igualdad. Partiendo de la ilustración de la figura de Joseph Jacotot y de su extraordinaria aventura intelectual , pone en cuestión la valoración tradicional de los objetivos característicos del dispositivo educacional moderno.
Rancière nos presenta a Jacotot: profesor de retórica, abogado, artillero del ejército de la República, secretario del Ministerio de Guerra, diputado, y una vez en el exilio, lector de literatura francesa en la Universidad de Lovaina . Este colorido personaje supo realizar un curioso descubrimiento: para enseñar no es necesario saber. Semejante descubrimiento va a contra mano de la evidencia sobre la que parecen apoyarse los sistemas educativos: la necesidad del rol explicador. Alguien, ése que sabe, tiene que explicarnos aquello que aún no sabemos. Así, en esa transmisión de conocimientos -que va progresivamente de lo simple a lo complejo- tiene lugar el acto de educar, es decir, la apropiación razonada del saber .
¿Cómo es posible, siendo ésta la estructura de la experiencia educativa, que para enseñar no sea necesario saber? Para Rancière la clave está en la explicación. ¿Qué significa explicar? Explicar es la tarea que adopta un tipo específico de maestro: el maestro que supone que todo alumno necesita de su ayuda para detectar la estructura más simple de los conocimientos. La palabra del maestro tiene que romper "el mutismo de la materia enseñada" , es la encargada de establecer un conjunto de razonamientos que haga comprensibles otros razonamientos, por ejemplo, aquellos que se presentan en un libro, y además, es la responsable de determinar en qué punto la explicación se encuentra en sí misma explicada. Dicho de otro modo, el maestro explicador es aquel que establece una distancia insalvable entre el material enseñado y el sujeto a instruir, a estas alturas, incapaz de aprender por sí mismo .
Para Rancière, y por supuesto para el mentado Jacotot, resulta indispensable invertir la lógica del sistema explicador , porque la incapacidad que el maestro explicador a la vez deposita y encuentra en su alumno, es el espacio donde anida la desigualdad. Aquí es donde Rancière se encuentra con la tradición crítica que venimos refiriendo: identifica a la operación pedagógica con la cristalización de la desigualdad, aunque ésta se desarrolle en nombre de la igualdad. En otras palabras, el dispositivo institucional escolar se encuentra encerrado en una trampa: reproducir las condiciones en las que opera.
El explicador es el que necesita del incapaz como tal. Explicar alguna cosa a alguien, es primero demostrarle que no puede comprenderla por sí mismo. Antes de ser el acto del pedagogo, la explicación es el mito de la pedagogía, la parábola de un mundo dividido en espíritus sabios y espíritus ignorantes, espíritus maduros e inmaduros, capaces e incapaces, inteligentes y estúpidos.
Según lo dicho, el orden explicador es un tipo de orden que en pos de la trasmisión de conocimientos, instituye la desigualdad actual en nombre de una igualdad futura. Poniendo la igualdad como objetivo, establece la desigualdad como dato distintivo de la situación en la que opera. Sobre esta operación anidaba el discurso pedagógico tradicional, pero además, es sobre esta operación que según Rancière también se apoyan las políticas educacionales progresistas: la igualdad siempre es mañana, es un efecto buscado y nunca una evidencia constatable.
Ahora bien, ¿qué tipo de desigualdad es la que aquí se funda? Para Rancière, la concepción explicadora establece un mito pedagógico que divide el mundo: fractura la inteligencia en dos mitades, una inferior y otra superior, una que se maneja según el azar de las percepciones, las costumbres y las necesidades, y otra que se despliega racional y metódicamente. La segunda es la encargada de hacer de los conocimientos objetos asequibles para la primera. El animal tantea a ciegas, el joven educado investiga valiéndose de la ciencia y el sentido común . El hombre embrutecido aplicará entonces su inteligencia a comprender que para lograr aprender necesita que se le dé una explicación.
Si para Rancière la desigualdad adquiere existencia en la diferenciación de las inteligencias, la igualdad hallará cuerpo en su desjerarquización. Esta es la comprobación que realiza Jacotot, ese es el inicio de su aventura. Este profesor se había visto en la compleja situación de enseñar francés a estudiantes flamencos, sin manejar en absoluto el holandés. En principio, nada había entre el maestro y los alumnos que posibilitara el encuentro. Las condiciones estaban dadas para que fuera imposible implementar el recurso de la explicación. Según Rancière, el elemento común, el nexo entre Jacotot y sus estudiantes, fue una edición bilingüe del Telémaco de Fenelón. Con ella, los alumnos aprendieron francés sin que mediara explicación alguna, aunque no por ello, sin maestro. Jacotot había posibilitado el encuentro: un encuentro entre inteligencias. Es en este sentido que Rancière nos habla de igualdad.
El libro -Telémaco u otro- colocado entre las dos inteligencias resume esta comunidad ideal que se inscribe en la materialidad de las cosas. El libro es la igualdad de las inteligencias.
La igualdad se efectiviza, entonces, en el encuentro en torno de un objeto común. Ese encuentro, esa puesta en acto de la igualdad de las inteligencias en una búsqueda compartida es lo que Rancière va a denominar verificación de la igualdad. Esta verificación no se realiza en la determinación de un recorrido a realizar para alcanzar la igualdad. Por el contrario, la igualdad se practica.
Este es el diagnóstico que Rancière nos ofrece. Si enseñar se reduce a explicar, todo dispositivo de enseñanza será un dispositivo embrutecedor, amplificador de la desigualdad, que impondrá la subordinación de una inteligencia a otra, obstaculizando toda emancipación. Así, la que él designa como sociedad pedagogizada encontrará su mejor expresión en aquel orden social que vive y se reproduce en el hiato que declara combatir. La explicación no sólo es un mecanismo de embrutecimiento que se da en las relaciones pedagógicas, sino más bien, la estructuración misma del orden social. Una vez más, entonces, la educación y sus rasgos se manifiestan como mapas o claves de la realidad social.
Quien coloca la igualdad como el fin a conseguir a partir de una situación desigualitaria la coloca de hecho en el infinito. La igualdad nunca viene después, como un resultado a alcanzar. Ella debe estar siempre adelante. La misma desigualdad social la supone: el que obedece una orden debe ya, en primer lugar, comprender que debe obedecerla. Debe ser el igual de su maestro para someterse a él. No hay ignorante que no sepa una multitud de cosas y es sobre ese saber, sobre esa capacidad en acto, sobre el que toda enseñanza debe fundarse. Instruir puede entonces significar dos cosas exactamente opuestas: confirmar una incapacidad en el acto mismo que se pretende reducirla o, a la inversa, forzar una capacidad, que se ignora o niega, a reconocerse y a desarrollar todas las consecuencias de ese reconocimiento. El primer acto se llama embrutecimiento, el segundo emancipación.
Actividades de Lectura y Escritura
1. ¿Qué representa para Ustedes el MAESTRO?
2. Sinteticen en una Frase la idea central que sostiene este artículo. Luego, enumeren los argumentos que sirven para fundamentarla.
3. Redacten una pequeña conclusión comparando el significado que Ustedes otorgan al MAESTRO con la idea central del texto.
NOTA: El texto completo de El Maestro Ignorante, se puede descargar del siguiente link:
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)